Il 2008-04-10 16:55, Dom ha scritto:
.. scolta nn ho voglia di sentir parlar gente che nn sa parlare in italiano.. in soldoni cosa dicono ?
Balle!!!
Nn ho parole per descrivere ... prenditi sti 10 minuti .. a stomaco vuoto.
----------------- carpe diem ...trote GNAM!!!
Email
www
Quote
Dom Nullafacente cronico Iscritto il: 2000-09-13
Messaggi: 6223
Postato: 2008-04-10 19:10
nel tragitto campania-germania .. le nano particelle si depurano da sole ? perchè sembra che n ella ecologicissima germania gli inceneritori termovalorizzatori vanno da dio...
... itaGliani e gente così.. (c) 2006 Gasolio (c) 2007 Dom
No ... +ttosto han lavato il cervello a tanta gente da convincere che l'unica soluzione ai rifiuti sia l'incenerimento.
Peccato ke a sostenere questa tesi siano solo politi corrotti, quelli ignoranti e i produttori di inceneritori.
l'intera comunità scentiFICA internazionale è contro ... era a favore 40anni fà ... quando appunto li costruirono in mezza Europa .. ora nuovi non li fà + nessuno.
Io tra un scenziato non corrotto e un politico non corrotto non ho dubbi su chi fidarmi.
Le alternative ci sono e il web ne è pieno .. abbiamo 2 impianti in Italia ... uno a PESARO e l'altro in SICILIA .. solo ke non sono sovvenzionati con la voce A3 della bolletta dell'ENEL ( ke guarda caso l'enel ha pensato bene a occultare nelle ultime bollette .. .a seguito delle polemiche).
Il discorso è sempre lo stesso .. con gli inceneritori ci mangiano sopra in parekki ... con le altre vie solo ki ha l'impianto ( come giusto). Notare poi ke l'inceneritore di per sè .. .se non sovvenzionato è in perdita ... come il nucleare ... allora meglio sovvenzionare le rinnovabili no!?!?!?! l'inceneritore di Brescia da lavoro ad un centinaio di persone ... nei paesi dove si è puntato sulla differenziata vera e su una cultura della stessa i centri di raccolta danno lavoro a 10 volte le stesse persone e niente sovvenzioni. Gli esempi ci sono ... ma evidentemente è indispensabile ke nessuno lo sappia .. x continuare a mangiare danaro pubblico.
é lo stesso discorso della TAV e del ponte ... non ce li possiamo permettere xkè i fondi europei risarciscono 1/10 del loro reale valore ke ci finireBBe sul groppone a noi aumentando ancora il debito pubblico ... come sempre c'è ki fà i stramiliardi sui debiti degli italiani ... leggi LUNARDI e Impregilo ke foraggiano a dx e a sx ... è tutto un sistema malato da E L I M I N A R E .. sennò non si riparte + e l'Argentina è ad un passo. Poi ci ritroviamo con la TAV e i treni pieni di cimici (quelle vive e puzzolenti) e cmq in ritardo xkè viaggiano su una rete vekkia . Poi perforare na montagna di Amianto con temperatura interna di 50° è pura follia.
Cmn Veltrusconi non è la soluzione ... serve gente nuova, informazione nuova ... ke paese ... ke gente ...
Non è neppure il discorso " allora non facciamo nulla" e no cz .. xkè ki dice così non ha capito un cz e a mio parere VA INCENERITO
!!! Quasi ke le soluzioni siano solo quelle dettate dalla fogna di Vespa o i soliti politici!!! Perfavore .. le strade ci sono .. ma sono di tutt'altra parte. Perfavore ridateci l'informazione vera ... i giornalisti attuali devono vergognarsi ... tengono l'Italia in uno stato di coma farmacologico insopportabile.
Ripeto ... mio bisnonno se sapeva ke questa era l'Italia del 2008 ... quella volta gli Austriaci li faceva passare ai 100 all'ora!!!
----------------- carpe diem ...trote GNAM!!!
Email
www
Quote
Dom Nullafacente cronico Iscritto il: 2000-09-13
Messaggi: 6223
Postato: 2008-04-11 12:41
Allora prgamaticamente:
- i rifiuti li puoi riciclare, ma come giustamente detto anche da Grillo (e non sto facendo ironia in questo caso) inutile trasformare bottiglie di pet in imballaggi, le bottiglie devono rimanere tali altrimenti c'è dello spreco.
- non tutti i rifiuti li puoi riciclare, tra una discarica, pur fatta con tutte le attenzioni del caso, e l'incenerimento, io sono pr l'incenerimento con termovalorizzazione, per una semplice ragione: il termovalorizzatore è una entità controllabile, detto questo, se me lo mettono sottocasa sono il primo a scnedere con il fucile in mano, il problema è dove farlo.
Per il resto: la TAV non ce la possiamo permettere ? .. eh ? ma hai presente quanti siamo in italia ? Noi non ce la possiamo permettere .. Cerca su internet "Alptransit" e strabilia.. e domandati ma questi che in tutta la nazione hanno la metà degli abitanti lombardi.. si possono permettere un "alptransit"..? e ancora all'estero vanno con le centrali nucleari,poi a queste stanno progressivamente affiancando sistemi alternativi, mail grsso dei megawatt escono dall'atomo.
Basta con i NO per la miseria...
-----------------
Dopo un anno che nn usavo la moto son salito e ho cercato di togliere il freno a mano, mi sono sputato in faccia dimenticandomi il casco chiuso..
Per esempio, la gente adesso si riempie la bocca di questo parolone: TERMOVALORIZZATORE. La gente è imbonita a dovere dal politico di turno (e qua dx e sx non fa davvero differenza).
Il problema che pochi si pongono, è conoscere quello che si sta dicendo.
TERMO -> calore -> buono
VALORIZZAZIONE -> do valore a qualcosa che non ne ha -> buono
INCENERIMENTO -> spreco e distruggo -> no buono
Il popolino è contento, termovalorizza e si sente meglio.
In realtà: la termovalorizzazione NON ESISTE! Non è presente in nessuna normativa, è un termine inventato ad hoc per edulcorare la realtà delle cose.
Ciò che dice la normativa (anche italiana, per intenderci), si chiama tuttalpiù incenerimento con recupero energetico (no buono, vero?), e si richiama allo SMALTIMENTO e non al recupero di rifiuti. Lo smaltimento è all'ultimo posto del ciclo integrato dei rifiuti: è definito come fase residuale del ciclo, laddove non sia tecnicamente ed economicamente vantaggioso (chi lo stabilisce è tutto da vedere) il recupero-riutilizzo-riciclo. Prima dell'incenerimento e della discarica si DEVONO attuare tutti gli altri processi (riduzione della produzione di rifiuti, raccolta differenziata, porta a porta, recupero riutilizzo riciclo).
Quindi, chi parla di termovalorizzazione è ignorante (nel senso letterale del termine, cioè di chi non sa o di chi ha avuto informazione scorretta) o è in malafede (vedi il politico di turno).
Ciò che si vede in questo video non è un caso isolato, è il tipo di informazione che viene data ovunque riguardo all'incenerimento. A Brescia, un luminare (sic!) era arrivato a dichiarare in una relazione che l'inceneritore avrebbe migliorato la qualità dell'aria.
Un processo di combustione di rifiuti produce polveri e diossine (e svariate altre schifezze), in Italia, in Germania, in Giappone, anche negli USA. Puoi abbattere finché vuoi, ma non tutto.
Come per altre situazioni, stiamo ballando sul filo della nostra salute in virtù del fatto che "qualcosa bisogna pur fare", e "non si può dire sempre no". Quindi facciamo, facciamo: se poi è inutile e dannoso, pazienza, saranno ben cazzi dei nostri nipoti!!!
Per esempio: mai sentito parlare di gassificazione o pirolisi (dette anche "dissociazione molecolare" ) da farsi sulla frazione residua e non recuperabile? Non sarà la panacea di tutti i mali, però non è una combustione (avviene a 400-800 °C in assenza di ossigeno), non genera diossine, produce (questa sì) syngas per la cogenerazione, riduce di molto la frazione solida in uscita e permette ulteriori recuperi sui metalli che non arrivano a fusione. Manco a dirlo... è una soluzione troppo intelligente per i cervelli nostrani: autorizzare questi impianti è quasi impossibile, vanno sperimentati. Da noi, ciò che funziona va sperimentato, ciò che si sa che fa male si costruisce in abbondanza. Però si fa sapere a tutti che non fa poi così male...
Ci aspetta un radioso ( ) futuro di inceneritori e reattori nucleari di millesima generazione, perchè i nostri competentissimi politici decideranno che bisogna agire, fare, che non si può stare indietro, che bisogna produrre crescere consumare aumentare il PIIIIIIIL
Se vogliono, posso dare loro un bel po' del mio prodotto interno lordo tutti i giorni (o quasi ), glielo posso anche lanciare...
[ Post modificato da: numero22 il 2008-04-11 13:05 ]
Quote
fufa Vecchia volpe Iscritto il: 2001-01-19
Messaggi: 1186 Da: alle porte del chianti......
Postato: 2008-04-11 13:49
Quote:
Il 2008-04-11 13:03, numero22 ha scritto:
Per esempio, la gente adesso si riempie la bocca di questo parolone: TERMOVALORIZZATORE. La gente è imbonita a dovere dal politico di turno (e qua dx e sx non fa davvero differenza).
Il problema che pochi si pongono, è conoscere quello che si sta dicendo.
TERMO -> calore -> buono
VALORIZZAZIONE -> do valore a qualcosa che non ne ha -> buono
INCENERIMENTO -> spreco e distruggo -> no buono
Il popolino è contento, termovalorizza e si sente meglio.
In realtà: la termovalorizzazione NON ESISTE! Non è presente in nessuna normativa, è un termine inventato ad hoc per edulcorare la realtà delle cose.
Ciò che dice la normativa (anche italiana, per intenderci), si chiama tuttalpiù incenerimento con recupero energetico (no buono, vero?), e si richiama allo SMALTIMENTO e non al recupero di rifiuti. Lo smaltimento è all'ultimo posto del ciclo integrato dei rifiuti: è definito come fase residuale del ciclo, laddove non sia tecnicamente ed economicamente vantaggioso (chi lo stabilisce è tutto da vedere) il recupero-riutilizzo-riciclo. Prima dell'incenerimento e della discarica si DEVONO attuare tutti gli altri processi (riduzione della produzione di rifiuti, raccolta differenziata, porta a porta, recupero riutilizzo riciclo).
Quindi, chi parla di termovalorizzazione è ignorante (nel senso letterale del termine, cioè di chi non sa o di chi ha avuto informazione scorretta) o è in malafede (vedi il politico di turno).
Ciò che si vede in questo video non è un caso isolato, è il tipo di informazione che viene data ovunque riguardo all'incenerimento. A Brescia, un luminare (sic!) era arrivato a dichiarare in una relazione che l'inceneritore avrebbe migliorato la qualità dell'aria.
Un processo di combustione di rifiuti produce polveri e diossine (e svariate altre schifezze), in Italia, in Germania, in Giappone, anche negli USA. Puoi abbattere finché vuoi, ma non tutto.
Come per altre situazioni, stiamo ballando sul filo della nostra salute in virtù del fatto che "qualcosa bisogna pur fare", e "non si può dire sempre no". Quindi facciamo, facciamo: se poi è inutile e dannoso, pazienza, saranno ben cazzi dei nostri nipoti!!!
Per esempio: mai sentito parlare di gassificazione o pirolisi (dette anche "dissociazione molecolare" ) da farsi sulla frazione residua e non recuperabile? Non sarà la panacea di tutti i mali, però non è una combustione (avviene a 400-800 °C in assenza di ossigeno), non genera diossine, produce (questa sì) syngas per la cogenerazione, riduce di molto la frazione solida in uscita e permette ulteriori recuperi sui metalli che non arrivano a fusione. Manco a dirlo... è una soluzione troppo intelligente per i cervelli nostrani: autorizzare questi impianti è quasi impossibile, vanno sperimentati. Da noi, ciò che funziona va sperimentato, ciò che si sa che fa male si costruisce in abbondanza. Però si fa sapere a tutti che non fa poi così male...
Ci aspetta un radioso ( ) futuro di inceneritori e reattori nucleari di millesima generazione, perchè i nostri competentissimi politici decideranno che bisogna agire, fare, che non si può stare indietro, che bisogna produrre crescere consumare aumentare il PIIIIIIIL
Se vogliono, posso dare loro un bel po' del mio prodotto interno lordo tutti i giorni (o quasi ), glielo posso anche lanciare...
<font size=1>[ Post modificato da: numero22 il 2008-04-11 13:05 ]</font>
Postato: 2008-04-10 16:01
Postato: 2008-04-10 16:02
Postato: 2008-04-10 16:03
Postato: 2008-04-11 08:34
) futuro di inceneritori e reattori nucleari di millesima generazione, perchè i nostri competentissimi politici decideranno che bisogna agire, fare, che non si può stare indietro, che bisogna produrre crescere consumare aumentare il PIIIIIIIL
