Il 2008-07-31 12:38, Dom ha scritto:
Le precipitazioni sono sempre le medesime, la temperatura degli oceani è sempre la stessa, la variazione di temperatura è in linea con i dati a disposizione dei climatologi.. quelli giusti quelli che comprendo la PEG e l'optimum medievale.. non quelli taroccati diffusi a grandi mani dall'IPCC per avvalorare la tesi del surriscaldamento globale.

Il 2008-07-31 14:16, Dom ha scritto:
eccolo li .. guarda che io sto parlando di ben altri dati non quelli del tuo artiolo.. L'IPCC nel settembre 2007 ha fatto pubblica ammenda circa un errore nel calcolo dei dati relativi al riscaldamento..errore o omissione voluta ... mancavano il raffronto con la P.E.G (piccola era glaciale) e l'optimum climatico medievale.

Senza questi due importanti riferimenti, non si può fare una media delle temperature globali. Non si può fare nemmeno senza misurare la temperatura degli oceani... che è solo 40 anni che viene misurata .

A me non me ne strafotte una fava di chi ha ragione, mi interessa sapere quello che dice la scienza.. e la scienza dice che non ci sono dati reali su cambiamenti climatici in corso ne una posizione precisa, ne dati ASSOLUTAMENTE attendibili ne misurazioni fatte nel dominio della scienza. Gli ambientalisti gridano alla fine del mondo quelli scettici gli fanno le pulci.Negli anni 70 si gridava alla fine del petrolo, alla bomba demografica e alla nuova glaciazione che avrebbe portato tutti alla fame nel giro di 20 anni.

NULLA di questo è accaduto.. in compenso negli anni 80 la Tacher tirò in ballo la coscienza ecologica mondiale additando il carbone come la principale fonte di inquinamento mondiale e temibile per il neonato effetto serra... Così fece chiudere le miniere in scozia.. lasciando a casa non meno di 50000 operai.. questa fu la "scomoda verità" inglese altro che .. il riscaldamento mondiale.

Quello fu il cavallo di troia degli ambientalisti che finalmente potevano fare la voce grossa.

Se carbon tax dev'essere.. allora fate pagare anche la Cina. fino a quando questo non avverrà.. per me riscaldamento globale e tutto quello che gli gravita attorno sarà solo un immeno meccanismo mondiale per sostenere una economia ormai stagnante in tutti i paesi del mondo .. mica solo in europa..

Una domanda dove vivi #22 ? .. penso più a sud di Lodi... perchè se vivessi qua a ridosso delle Alpi.. avresti una ben diversa opinione circa il riscaldamento globale.. e la mancanza di piogge..... specie quest'anno... Zio porcone .. ha piovuto 3 mesi di fila...

Il 2008-07-31 18:19, numero22 ha scritto:

Purtroppo per noi della bassa la situazione "aerea" non è molto felice... quindi penso che mi capirai se tendo ad entusiasmarmi più per chi propone uno stile di vita un po' più sobrio dell'attuale, meno inquinante e con meno sprechi, piuttosto che ascoltare Ferrara che mi dice di consumare come un maiale perchè il cielo sarà sempre blu... mi sbaglio?

Il 2008-07-31 21:08, Dom ha scritto:

a prescindere.. cmq .. guardando la stazza di ferrara .. lo posso capire.. è un po' come chiedere a Platinette uno stile di vita morigerato

Il 2008-07-29 20:19, Webmaster ha scritto:
Da "Il Foglio":

La American Physical Society, ossia l'associazione che raccoglie 50 mila fisici statunitensi, fa sapere che il mito del consenso (quasi) unanime circa l'origine del global warming è, per l'appunto, un mito.